Рецензия на трасологическую экспертизу

Рецензия на трасологическую экспертизу требуется в случаях, когда после ознакомления с заключением эксперта появились сомнения относительно достоверности и обоснованности выводов проведенного исследования.

Представленная в суд рецензия на трасологическую экспертизу является основанием для назначения повторной экспертизы, а также для оспаривания решения суда.

Наиболее распространенные причины составления рецензии

• имеются сомнения в точности и правильности выводов экспертизы;

• необходимо установить компетентность эксперта, проводившего трасологическую экспертизу;

• допущены нарушения норм законодательства в процессе исследований и подготовки заключения;

• выводы экспертизы противоречат проведенному исследованию.

Трасологическая экспертиза, проведенная с нарушениями требований законодательства, содержащая недостоверные выводы, может привести к тому, что суд, основываясь на мнении некомпетентного специалиста, примет необоснованное решение. Представленная в суд рецензия на экспертизу является основанием для назначения повторной трасологической экспертизы, а также для оспаривания решения суда.

Каким образом проводится рецензирование трасологической экспертизы?

В современной криминалистике существует множество видов трасологических экспертиз (гомеоскопическая, дактилоскопические, механоскопическая, экспертиза следов животных, экспертиза следов транспортных средств), поэтому при рецензировании трасологических экспертиз особое внимание обращается на соответствие специализации эксперта виду проведенного им исследования.

Специалист ООО «Эксперт», обладающий необходимой квалификацией, в ходе рецензирования ответит на ряд вопросов:

• обладает ли эксперт необходимыми квалификацией и стажем работы для производства данного вида криминалистических экспертиз?

• является ли проведенное исследование предоставленных в распоряжение эксперта материалов полным и всесторонним?

• соблюдены ли требования, предъявляемые к хранению вещественных доказательств?

• соответствует ли примененная экспертом методика целям и задачам исследования (диагностическим, идентификационным)?

• соответствует ли оборудование, использованное экспертом, предъявляемым требованиям?

• соблюдены ли этапы проведения исследования?

• содержит ли заключение эксперта противоречия между исследованием и выводами?

• содержит ли заключение технические ошибки или нарушения правового характера?

В случае обнаружения любых нарушений рецензент выясняет, могли ли эти недочеты оказать существенное влияние на выводы эксперта.